Фабула дела

М. и З. собственники смежных земельных участков, М. земельный участок был поставлен на кадастровый учет с определением границ в 1999 г., земельный участок З. был поставлен на кадастровый учет с определением границ в 2008 г. В 2015 г. М. решила, что смежная граница между земельными участками определена неверно и обратилась в суд с иском об изменении сведений в ЕГРН в части прохождения смежной границы, об установлении другой границы и о сносе хозяйственной постройки З., которая по мнению М. находится на ее земельном участке.
Свои требования М. обосновывала в частности тем, что в 2008 г. З. не согласовывала с ней смежную границу земельных участков, при проведении межевания.

Фабула дела

И. является собственником ½ доли жилого дома (литер А), расположенного на земельном участке, площадью 0,20 га. Данная доля принадлежит И. на основании свидетельства праве на наследство по закону, после смерти ее матери – М., умершей в 1993 г. Вторая ½ данного дома принадлежит Т. (который является братом И.). Кроме того, на данном земельном участке в 1987 г. Т. был возведен другой дом (литер Б), в котором он проживает с того времени. И. пользуется домом – литер А и земельным участком с момента рождения.

В 1992 г. местная администрация издает постановление о передаче всего земельного участка в собственность Т. При этом данное право собственности Т. регистрирует в ЕГРП, на основании вышеуказанного постановления, только в июне 2012 г.

О том, что право на весь участок зарегистрировано за Т., и. узнала в мае 2014 г., когда оформляла документы на наследство после смерти М.

В добровольном порядке Т. отказался признавать за И. право на ½ доля данного земельного участка.

Фабула дела

А. является собственником земельного участка в садоводческом товариществе. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с установленными в законном порядке границами (т.е. проведено межевание участка). П., являющаяся соседкой А., не согласная с данными границами, установила забор, огораживающий  ее участок, при этом нарушив существовавшую смежную границу с участком А., попутно еще и снеся калитку А. и часть ее забора. На претензии А. П. отвечала, что установила забор «по настоящим границам» и ничего менять не будет.

Суть спора

К. обратился с вопросом о том, что к нему М. предъявил иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления смежной границы между земельными участками, принадлежащими соответственно К. и М. М. считал, что К. нарушил смежную границу и частично построил свой гараж на его земельном участке, поэтому требовал снести его. Ситуация осложнялась тем, что в материалах дела имелся технический отчет с согласованием К., согласно которому действительно смежная граница была иной, нежели фактическая.

Суть спора

Л. обратилась с вопросом оформления в собственность земельного  участка, под жилым домом, в котором ей принадлежит доля на основании завещания. Каких-либо документов на земельный участок не сохранилось.

  • 1
  • 2
Регистрационный номер
в реестре адвокатов Нижегородской
области 52/1713

Контакты

  • +7 (903) 060-20-02
  • abramov_noka@mail.ru
  • 603003, Нижний Новгород,
    ул. Коминтерна, 246, эт. 2
© Абрамов Илья Александрович
Сведения опубликованные на данном сайте не является рекламой
и представлены исключительно в информационных целях.
Политика конфиденциальности.