Судебный приказ в гражданском процессе: изменения

Судебный приказ в гражданском процессе: изменения


Разъяснения адвоката касающиеся изменений в правилах о судебном приказе в гражданском процессе.

С 01.06.2016 г. в гражданском процессе (как собственно и в арбитражном) были произведены существенные изменения: появился новый институт – упрощенное производство и были несколько видоизменены правила о судебном приказе. О том, какие новеллы, связанные с приказным производством появились в ГПК РФ, а так же как это может отразиться на практике, я освещу в данной заметке.

Upd. 27.12.2016 г. было принято Постановление Пленума Верховного суда РФ №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», дальнейшие разъяснения даны с учетом его положений (далее по тексту ППВС РФ «О судебном приказе»)

  • Общие правила о судебном приказе.

Напомню, что судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника.

При этом в п. 3 ППВС РФ «О судебном приказе» дополнительно указывается, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Стоит отметить, что ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, не содержит требований о необходимости признания должником заявленных требований.

  • Новое в судебном приказе – ограничение суммы требования.

Прежде всего, ограничен размер требований, по которым может выдаваться судебный приказ, теперь сумма (требования или оценка истребуемого движимого имущества) может составлять до 500 000 рублей. Если больше – то в порядке искового производства.

  • Категории требований, по которым возможна выдача судебного приказа.

Теперь к перечню случаев, указанных в ст. 122 ГПК РФ, добавлены еще две разновидности требований:

требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.»;

  • Новое основание для возврата искового заявления – теперь суд обязан вернуть исковое заявление, если заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В данной части понятно желание  законодателя оптимизировать судебную процедуру и заставлять всех получать судебные приказы, прежде чем идти в порядке искового производства. Это действительно имеет смыл в части бесспорных требований, когда должник долг фактически признает и кредитору необходимо только получить исполнительный документ для принудительного взыскания денежных средств.

 Однако данное правило вызывает и ряд серьезных вопросов, например, когда достоверно известно, что должник долг не признает, что в свою очередь чревато 100% отменой судебного приказа по заявлению последнего.

Развиваем мысль дальше — одна из категорий дел, по которым выдается судебный приказ, это требования о взыскании денежных средств, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме (большая часть сделок в гражданском обороте граждан между собой и граждан и коммерсантов – договоры купли-продажи, проката, подряда, кредита и др.). Т.е. по всем спорам о денежных требованиях, вытекающих из таких сделок, необходимо первоначально обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа.

Стоит отметить, что в отличие от новелл в арбитражном процессе, куда так же недавно был добавлен институт приказного производства, в гражданском процессе не требуется такого признака, как «признание долга должником». Т.е. по сути, любое денежное требование, основанное на сделке,  совершенной в простой письменной форме до 500 000 рублей, теперь необходимо заявлять первоначально в приказном производстве. Сюда включается как сумма самого требования, так и возможные неустойки.

Очевидно, что в большинстве случаев по таким делам судебные приказы будут отменяться по заявлениям должников и это приведет к необоснованному затягиванию процедуры судебного разбирательства, поскольку в таком случае заявитель изначально пошел бы в порядке искового производства.

Такие сложности возникнут и в случае попытки взыскать алименты в твердой денежной сумме. Для рассмотрения такой категории дел суду необходимо установить ряд обстоятельств, которые без судебных заседаний и непосредственного исследования ряда доказательств не установишь. Однако теперь же заявительнице придется сначала идти с заявлением о выдаче судебного приказа, а уже потом подавать иск, что явно затягивает разрешение данного спора и не способствует  в целом судебной защите.

  • К вопросу подачи возражений на исполнение судебного приказа

Возможно данный механизм (судебный приказ) был бы более эффективен, если его было бы сложнее отменить должнику, представляя возражения по его исполнению (т.к. их содержание совершенно неважно, достаточно самого факта несогласия). По общему правилу у должника есть 10 дней на представление возражений с момента получения копии судебного приказа.

В п. 32 ППВС РФ «О судебном приказе» дополнительно разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения–отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России»

Так же ВС РФ в п. 33 вышеуказанного ППВС указывается на аналогию закона для случая пропуска 10 дневного срока для подачи возражений на исполнение судебного приказа мировому судье — в таком случае предлагается предоставлять доказательства причин, которые независили от должника, например документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом вдругое место жительства и др.

Таким образом создан гибкий механизм, который должен учитывать и право должника на возражения относительно исполнения судебного приказа, так и не допускать произвольной отмены судебных приказов далеко за пределами 10 дневного срока.

Однако практика судов общей юрисдикции (в частности и мировых судей) идет по пути практически  бесспорной отмены судебных приказов при поступлении возражений, независимо от срока подачи возражений и информации о получении его копии.
Возможно разъяснения ВС РФ в части извещений и получения копий судебных приказов должниками позволят изменить данную практику, время покажет.
  • Краткий вывод

Подводя итог, стоит отметить, что законодатель, по сути, ввел обязательную форму приказного производства по большой категории дел, тогда как в большинстве случаев это представляется неоправданным и приведет только лишь к затягиванию разрешения существующих споров.

ВС РФ же со своей стороны, в жанре судебного толкования закона, пытается более гибко подойти к ситуации отмены судебных приказов по каждому заявлению должника и настраивает суды на более обоснованную оценку обстоятельств соблюдения/несоблюдения должником срока на подачу возражений на исполнение судебного приказа.

Абрамов Илья Александрович


Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов,
независимый профессиональный советник по правовым вопросам.

Консультация

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Я согласен с условиями политики конфиденциальности. Подорбнее
Регистрационный номер
в реестре адвокатов Нижегородской
области 52/1713

Контакты

  • +7 (903) 060-20-02
  • abramov_noka@mail.ru
  • 603003, Нижний Новгород,
    ул. Коминтерна, 246, эт. 2
© Абрамов Илья Александрович
Сведения опубликованные на данном сайте не является рекламой
и представлены исключительно в информационных целях.
Политика конфиденциальности.