Спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе гаража (2013 г.)


Суть спора

К. обратился с вопросом о том, что к нему М. предъявил иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления смежной границы между земельными участками, принадлежащими соответственно К. и М. М. считал, что К. нарушил смежную границу и частично построил свой гараж на его земельном участке, поэтому требовал снести его. Ситуация осложнялась тем, что в материалах дела имелся технический отчет с согласованием К., согласно которому действительно смежная граница была иной, нежели фактическая.

Правовая позиция.

Был проведен анализ имеющихся документов по данному спору. Выяснилось, что оба земельных участка стоят на кадастровом учете без определения границ. Процедуру межевания ни К., ни М. до конца не довели, у М. имелся лишь технический отчет о границах земельного участка, который к правоустанавливающим документам не относится. Тем не менее, именно на основании данных из этого технического отчета он строил свои требования о нарушении смежной границы К.

Были подготовлены возражения на иск, позиция защиты строилась на том, что смежная граница существует на местности более 15 лет, соответствует правоустанавливающим документам на земельные участки, а так же на том, что оба участка не индивидуализированы. Технический отчет, имеющийся у М., не является допустимым доказательством для определения смежной границы, т.к. граница устанавливается на основании правоустанавливающих документов, а технический отчет к таковым не относится.  Данные обстоятельства указывали на то, что земельные участки не могут быть не могут быть отнесены к объектам земельных правоотношений, в связи с чем, факт нарушения границ этих участков установить невозможно.

В ходе рассмотрения дела была проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой, эксперт указал, что фактическая граница соответствует правоустанавливающим документам, а технический отчет, согласно существующим методикам, в качестве доказательства местоположения границы не применяется.

Результат по делу

Судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований М. к К. о восстановлении границы и сносе гаража К.

Абрамов Илья Александрович


Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов,
независимый профессиональный советник по правовым вопросам.

Консультация

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Я согласен с условиями политики конфиденциальности. Подорбнее
Регистрационный номер
в реестре адвокатов Нижегородской
области 52/1713

Контакты

  • +7 (903) 060-20-02
  • abramov_noka@mail.ru
  • 603003, Нижний Новгород,
    ул. Коминтерна, 246, эт. 2
© Абрамов Илья Александрович
Сведения опубликованные на данном сайте не является рекламой
и представлены исключительно в информационных целях.
Политика конфиденциальности.