Суд отказал во взыскании неосновательного обогащения.


Фабула дела

В., выполняющий работы по ремонту помещений, получил заказ от П., на ремонт летнего домика. Условия: объем, сроки, стоимость стороны согласовывали путем устных переговоров, в переписке по электронной почте, а так же посредством sms сообщений. По просьбе В., П. внесла предоплату его работы путем перевода денежных средств на банковскую карту К. – супруги В. Платежей было два, с разницей в неделю.

По окончании работ между В. и П. возник конфликт при приемке работ, в частности по качеству их выполнения, после чего П. отказалась от услуг В.. Какой-либо доплаты за работы не последовало, равно как и требований к В. об исправлении недостатков, несмотря на различные предложения В. урегулировать конфликт.

Через несколько месяцев, П. обратилась в суд с иском о взыскании с К. перечисленных денежных средств как неосновательного обогащения, т.к. по словам П. каких-либо правовых отношений между П. и К. не было. Суд назначил рассмотрение дела по правилам упрощенного производства. В. обратился к адвокату за юридической помощью.

Правовая позиция

Проанализировав ситуацию, я пришел к выводу о том, что между В. и П. сложились подрядные отношения, поскольку в переписке по электронной почте стороны согласовали все существенные условия данного договора: объем работ, сроки их выполнения, которые предусмотрены ст. 702, 708 ГК РФ. При этом ГК РФ допускает заключение договоров данного вида без составления единого документа, возможен и взаимный обмен документами, из которых можно достоверно установить волеизъявление сторон.

Так же ГК РФ не запрещает производить исполнение (платежи в данном случае) в пользу третьего лица, т.е. в пользу К.

Следовательно, предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения было необоснованным, т.к. правовые основания для платежей имелись и нельзя говорить о неосновательном обогащении со стороны К. Конфликт по поводу качества работ, возврата предоплаты или наоборот взыскания неоплаченной части В. и К. должны были решать по правилам для договоров подряда.

Были подготовлено ходатайство в суд о переходе рассмотрения данного дела по общим правилам рассмотрения дел, т.к. требовалось привлечь к участию в деле третьего лица – В., предоставить его пояснения, а так же запросить доказательства – информацию о переписке между В. и П. по средством электронной почты. Так же было подготовлено возражения от имени К. с изложением вышеуказанной позиции о необоснованности требований П.

Результат

Суд удовлетворил ходатайство К. и рассматривал дело по общим правилам. В результате рассмотрения дела, требования П. о взыскании с К. неосновательного обогащения были отклонены, т.к. суд посчитал доказанным наличие между П.и В. подрядных отношений, в рамках которых и были осуществлены спорные платежи П. в пользу К.

Абрамов Илья Александрович


Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов,
независимый профессиональный советник по правовым вопросам.

Консультация

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Я согласен с условиями политики конфиденциальности. Подорбнее
Регистрационный номер
в реестре адвокатов Нижегородской
области 52/1713

Контакты

  • +7 (903) 060-20-02
  • abramov_noka@mail.ru
  • 603003, Нижний Новгород,
    ул. Коминтерна, 246, эт. 2
© Абрамов Илья Александрович
Сведения опубликованные на данном сайте не является рекламой
и представлены исключительно в информационных целях.
Политика конфиденциальности.