Суд признал право на долю в земельном участке.


Фабула дела

И. является собственником ½ доли жилого дома (литер А), расположенного на земельном участке, площадью 0,20 га. Данная доля принадлежит И. на основании свидетельства праве на наследство по закону, после смерти ее матери – М., умершей в 1993 г. Вторая ½ данного дома принадлежит Т. (который является братом И.). Кроме того, на данном земельном участке в 1987 г. Т. был возведен другой дом (литер Б), в котором он проживает с того времени. И. пользуется домом – литер А и земельным участком с момента рождения.

В 1992 г. местная администрация издает постановление о передаче всего земельного участка в собственность Т. При этом данное право собственности Т. регистрирует в ЕГРП, на основании вышеуказанного постановления, только в июне 2012 г.

О том, что право на весь участок зарегистрировано за Т., и. узнала в мае 2014 г., когда оформляла документы на наследство после смерти М.

В добровольном порядке Т. отказался признавать за И. право на ½ доля данного земельного участка.

Правовая позиция

И. обратилась за юридической помощью, когда дело по ее иску уже рассматривалось в суде. После анализа ситуации было принято решение о необходимости уточнения исковых требований и выражении следующей позиции.

М. (матери И.) данный спорный участок принадлежал на праве бессрочного пользования, поскольку ранее, в 1957 г. она приобрела данный дом по сделке купли-продажи. При переходе прав на строения, к новому собственнику переходили права на в том же объеме и на земельный участок, которые были у продавца строения (аналогичные положения содержались как в ГК РСФСР 1964 г., так и в Положении «О земельных распорядках в городах» от 13.04.1925 г.) Т.к. в тот период времени земельные участки предоставлялись гражданам только на праве бессрочного пользования, а в похозяйственной книге за М. числилось домовладение площадью 0,20 га и жилой дом, то были все основания утверждать, что М. владела земельным участком на праве бессрочного пользования.

При этом в силу Закона РСФСР  «О земельной реформе» за гражданами сохранялись земельные участки на ранее предоставленных им правах. Следовательно, в 1992 г. администрация не имела права предоставлять данный земельный участок в собственность Т., т.к. он находился в бессрочном пользовании М.

Далее, раз И. являлась наследником после смерти М. на жилой дом и в силу положений ст. 3 п. 4 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», И. имела право претендовать на приватизацию  ½ доли земельного участка под жилым домом литер А.

Так же были предоставлены возражения на довод Ответчика о применении исковой давности, согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права. Следовательно, на требования И. о признании записи права Т. на весь земельный участок отсутствующим не распространяется исковая давность.

Результат

Судом исковые требования И. были удовлетворены, за ней было признано право собственности на ½ долю земельного участка, площадью 0,20 га.

Абрамов Илья Александрович


Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов,
независимый профессиональный советник по правовым вопросам.

Консультация

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Я согласен с условиями политики конфиденциальности. Подорбнее
Регистрационный номер
в реестре адвокатов Нижегородской
области 52/1713

Контакты

  • +7 (903) 060-20-02
  • abramov_noka@mail.ru
  • 603003, Нижний Новгород,
    ул. Коминтерна, 246, эт. 2
© Абрамов Илья Александрович
Сведения опубликованные на данном сайте не является рекламой
и представлены исключительно в информационных целях.
Политика конфиденциальности.