Возврат водительских прав часть 2

Возврат водительских прав часть 2


Порядок проведения медицинского освидетельствования, некоторые нюансы.

Данный материал является продолжением заметки (с остальными материалами можно ознакомится здесь и здесь) о случаях в судебной практике, когда вышестоящие суды не соглашались с решениями о привлечении граждан к административной ответственности по ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ. Подготовлен на основе судебной практики и материалов портала право ру.

— нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования (забор биологического материала без исследования выдыхаемого воздуха) влечет признание соответствующего акта недопустимым доказательством

С. был привлечен к ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Доказательством состояния опьянения С. суды посчитали акт медицинского освидетельствования, на которое направили С., т.к. освидетельствование на месте результатов не дало. При проведении медицинского освидетельствования у С. был взята на исследование кровь, анализ которой и показал наличие алкоголя.

С. в своих жалобах ставил вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, т.к. медицинское освидетельствование было проведено с нарушениями.

Судья ВС Рф исследовав материалы дела согласился с доводами С. и указал следующее.

Надлежащими доказательствами состояния опьянения водителя по делу о нарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

При этом акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не зафиксировал состояние опьянения С., а акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с существенными нарушениями.

Так, в пп. 11 и 12 Инструкции по проведению мед освидетельствования указано, что сначала врач должен провести «исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь». Если результаты отрицательные, а клинические признаки опьянения присутствуют, «отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование. Однако в случае с С., у него биологическая проба была отобрана сразу, без исследования выдыхаемого воздуха, что является нарушением порядка проведения мед освидетельствования.

Данные обстоятельства не были должным образом исследованы судебными инстанциями, акт мед освидетельствования должной оценки в судебных актах не получил.

В результате судебные решения в отношении С. были отменены.

нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования (однократное исследование выдыхаемого воздуха) влечет признание соответствующего акта недопустимым доказательством

М. был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом доказательством опьянения суды посчитали акт мед освидетельствования на состояние опьянения, тогда как от прохождения обычного освидетельствования на месте М. отказался. Основанием для направления на освидетельствование являлось резкое изменение кожных покровов М.

М. С. в своих жалобах ставил вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, т.к. медицинское освидетельствование было проведено с нарушениями.

Судья ВС Рф исследовав материалы дела, согласился с доводами М. и указал следующее.

Как видно из акта медицинского освидетельствования, исследование выдыхаемых паров М. мед работником проводилось 1 раз. Тогда как в соответствии с п. 16 Инструкции по проведению мед освидетельствования указано, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Таким образом, исследование выдыхаемого воздуха должно проводится 2 раза,  а не 1 раз.

Несоблюдение порядка проведения мед освидетельствования не было принято во внимание судами и не получило должной оценки. При этом нарушение врачом процедуры мед освидетельствования не позволяет признать акт мед освидетельствования объективным.

В результате судебные решения в отношении М. были отменены.

http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1393512

— при концентрации выдыхаемого этилового спирта менее 0.16 мг на один литр выдыхаемого воздуха состав административного правонарушения отсутствует.

С. был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом согласно акту медицинского освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе нормы не превышала. Однако, т.к. исследование проводилось спустя 12 часов после ДТП, то врач посчитал возможным сделать вывод о том, что вероятно, на момент аварии концентрация алкоголя могла составить примерно 2,0 промилле.

При этом врач сослался то, что алкоголь в организме человека подвергается окислению и выведению в соответствии с правилом Видмарка со средней скоростью 0,15 промилле в час, это и позволило ему предположить, что С. был в состоянии алкогольного опьянения. Судами были проигнорированы показания свидетелей, которые утверждали, что С. в тот день алкоголь не употреблял.

 Судья ВС РФ не согласился с данными выводами и отменил решения судов, указав на отсутствие состава административного правонарушения в действиях С., т.к. акт мед освидетельствования не доказывал наличие алкогольного опьянения.

 

Абрамов Илья Александрович


Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов,
независимый профессиональный советник по правовым вопросам.

Консультация

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Я согласен с условиями политики конфиденциальности. Подорбнее
Регистрационный номер
в реестре адвокатов Нижегородской
области 52/1713

Контакты

  • +7 (903) 060-20-02
  • abramov_noka@mail.ru
  • 603003, Нижний Новгород,
    ул. Коминтерна, 246, эт. 2
© Абрамов Илья Александрович
Сведения опубликованные на данном сайте не является рекламой
и представлены исключительно в информационных целях.
Политика конфиденциальности.